Арт-искусство есть отражение воображения автора, выраженное на полотне. Художникам с «неправильным» воображением запрещать рисовать? Атеистам запрещать высказываться и представлять свое творчество? Можно это делать в стране, где действуют соответствующие законы. Можно даже выдворять таких художников из страны, если конституция и законы страны позволяют делать это. Как быть, если ни Конституция, ни законы страны не позволяют наказывать за это?

Карикатура, сатира есть концентрированное выражение происходящего вокруг нас с приданием картине гипертрофированного намека на главную тему, добавлением юмористической окраски к теме. Да, изображение Пророков в неприглядном виде – нехорошо. Мы помним, как коммунисты переживали на только появившийся юмор и карикатурный стиль изображения вождей коммунизма. У особо преданных и чувствительных ленинцев возникали гипертонические кризы, инсульты, инфаркты, начиналась бессонница на нервной почве от того, что видели своего вождя в неприглядном виде. Тут понятно, эти изображения и без подписи выдавали образ Ленина или Сталина. Но в карикатурах на Пророков кроме подписи ничего о Пророках не говорит, потому эти лица не являются лицами Пророков! Для меня эти лица не имеют никакого отношения к Пророкам, а подписи под картинкой – всего лишь плод воображения автора, по этой причине ни в каких акциях протеста и бойкота я не хочу принимать участие. Хотелось бы знать, где в этом ответе несоответствие исламу? Почему нельзя ограничиться такой оценкой скандальных карикатур, которые периодически возникают в Европе? По принципу ответа «евреи сами устраивают собственные погромы, чтобы обвинить в этом других», «сами возбуждают волны антисемитизма» и т.д., и у меня возникают подозрения «Не лидеры ли кое-каких мусульманских стран заказывают эти работы?», чтобы дестабилизировать обстановку в свободных от идеологий странах Европы и извлечь политический капитал для себя?  Или,   объявление смерти авторам картин и литературных произведений,  погромы, беспорядки, в результате которых наносится не только моральный и материальный ущерб людям, но и подвергается опасности жизнь и здоровье совершенно непричастных к этому «греху» невинных людей, в том числе и мусульман, участвующих в этих акциях, - это соответствует нормам ислама?

Если бы страны Европы, в которых неуклонно растет количество мусульман, не были бы свободными от идеологий, не были бы демократическими, от каждого мусульманина, до получения вида на жительство или гражданства этой страны брали бы расписку, согласно которой он должен был подчиняться христианским нормам, соблюдать и уважать традиции и обычаи народов этих стран. В противном случае при малейшем нарушении этих «норм» в массовом порядке шла бы депортация мусульман из европейских стран. Но свобода не значит навязывание своей культуры и своих норм поведения окружающим. Свобода – неукоснительное соблюдение законов и конституции той страны, которую ты выбрал для жизни. Свобода – терпимость к тем нормам в стране, которые не противоречат конституции и законам данной страны. Если конституционных оснований для наказания авторов карикатур или мультфильмов в данной стране не существует, остается мириться и продолжать жить в этой стране, или, покинуть ее и искать более комфортное место жительства.

Понимаю неудобства для мусульман, у которых окна в многоквартирном доме выходят на церковную колокольню, или, христиан, у которых под теми же окнами возвышается минарет, с которого как минимум раз в неделю звучит пятничный азан. Но ни те, ни другие не требуют запрета колокольного звона или азана. Максимум что они могут сделать – сменить место жительства путем обмена жилья. Все иные требования незаконны и власть имеет право на адекватное пресечение любых действий недовольных на основании существующего закона. 

По исламу, понятное дело, рисовать образ человека считается греховным и потому запрещенным. Хотя, известно, что имам Нажмудин Гоцинский с добрым юмором относился к работам талантливого художника, всемирно известного дагестанца Халилбега Мусаяссул, в которых изображался и сам имам Гоцинский. А художник, пренебрегающий этим запретом волен рисовать все, что ему захочется? Режиссер может ставить то, что ему кажется актуальным? Зритель же вправе принять или не принять эти работы по принципу «Не нравится – не смотри».

Нас больше должно волновать ущемление гражданских прав каждого конкретного мусульманина, оскорбление чувств верующих конкретными действиями конкретных госслужащих. Нас должно волновать осквернение мечетей и молельных домов, их поджоги, которые происходят не в карикатурах, а реальной жизни. Нас должно волновать публичное осквернение Корана, на которое отсутствует реакция даже официального духовенства. Иначе вся наша энергия будет уходить на борьбу с собственной тенью.

В свете произошедших перемен в правительстве Российской Федерации хочется надеяться, что Россия не будет устраивать «культурные скандалы», деятели культуры, в том числе и художники, почувствуют творческую раскрепощенность, не выходящую за рамки общепринятых норм этики. Из всех назначений самым удачным можно назвать появление во главе министерства культуры РФ Александра Авдеева, бывшего Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ во Франции. «В культуре нет хулиганства, в культуре есть пошлость» - отметил Александр Авдеев, говоря о скандалах, связанных с работами художников-авангардистов. Нельзя забывать и то, что в свое время и известного барда, фронтовика Булата Окуджаву партийно-комсомольская шпана освистала на концерте в 1960-е годы под крики «Пошлость!». Александра Авдеева в Париже знали как Посла Российской Культуры. Ежегодно в столице Франции Александр Авдеев устраивал вечера классической музыки, встречи с разными деятелями культуры из российской Федерации, в том числе и с художниками. Ровно год тому назад гостями Посла в Париже были и две юные дагестанки, учащиеся ЦМШ при консерватории имени Чайковского Эмма Аликова (скрипка) и Пари Хайбулаева (фортепьяно). Думаю, французы не рады отъезду г-на Авдеева из Парижа, но хочется надеяться, что российская культура от этого выиграет.